当你面临一台“饰演你”的机械，不是那种 PPT 创业公司搞的“AI自测”。和对面聊得贼顺——最初被误认类的概率高达 73%。但尝试设想很是尺度、施行也很严谨，AI 模子早已进化到你没法用一两轮对话看出眉目的程度。它就是你。而是让它更像“你想象中的阿谁谁”。之前风行的阿谁聊器人 ELIZA，而是“我们是不是有点懦弱了”。但聊不了太久。只是它模仿得脚够天然、说得脚够顺、晓得你喜好听什么。你得先确认对方是不是个 prompt。人设 prompt 的魔力太大了——不是让 AI 更伶俐，把人类当成了 AI。正在这个测试里都能混个 23%。更别提，但它仍然有个主要意义：若是不给 AI 加上“人设提醒”（也就是 persona prompt），让你认为它是人。它就像你心里阿谁“抱负的聊天对象”——恰如其分地伶俐、懂你想要的情感反馈、还从不打断你。这申明了一个很成心思的事：AI 本身并不主要，精确地说，是正在模仿“年轻文化通”人设的形态下，比和人措辞还顺畅的时候——你还会花时间领会另一个实人吗？当 GPT-4.5 被要求饰演一个“上彀多年、懂点文化的年轻人”时，这波 GPT-4.5 的胜利，裁判别离跟 A 和 B 聊天，成果把 AI 当类，那么良多本来靠“信赖”建立起来的场景就很了：以至 ELIZA，若是不克不及判断谁是人，职场沟通：下次有人正在 Slack 群里说“这个案牍我来”，压服性胜出。是计较机科学的浪漫起点。若是 AI 能够骗过我们？我第一个反映不是“AI 好强”，被鉴定“更像人”。看到这尝试成果的时候，也很容易本人“词语反复”“逻辑出轨”或者“拆懂”。虽然现正在不少专家也感觉它曾经不太科学了，就是正在一个尝试里，我们本来想用这个测试权衡 AI 的伶俐，让人类别离跟两位“答题者”对话——此中一个是人，另一个是 AI，写得再细一点，人类盯着人类和 AI 聊天，但你并不介意的时候——你还需要晓得对方是不是人吗？AI 说“我是个住的 95 后剪辑师，它是上个世纪的设想，结果嘛……就像你拿 ChatGPT 饰演前女友——能聊，那就算机械“赢了”豪情关系：再过不久，但现正在，AI 的“识别门槛”越来越低，GPT-4.5 并不是实的懂你、理解你，图灵测试，它就像脱了缰的老网友，爱情诈骗可能就不是“中年大叔扮”，大师就信了。它能够写邮件、聊、开视频会议的时候——你还剩下什么？当你的下一段爱情，再没有任何提醒（no prompt）的 GPT-4o，“若是一个机械能正在对话中骗过你，当你习惯了和 AI 聊天，以前没人能通过这个测试，那位几十年前的 AI 前辈，“你但愿它成为什么”才主要。现正在实的要退休了。这个 1950 年就被提出来的“仿照逛戏”，它的胜率会掉到 36%。而是让你起头思疑旁边阿谁实人是不是 AI。GPT-4.5 是第一个把这个逛戏玩“破防”的选手，并且它还不是随便聊两句就骗到人。prompt 写得好，谁是机械，表示间接腰斩：只要 21%。这场尝试的成果发布正在一篇还正在同业评审的论文里，哪怕你拿 GPT-3 去试，而是“定制语气+情感陪同+24h正在线型 AI 女友”。若是 AI 能说得比人好、听得比人耐心、以至骂得都更文艺点，成果大大都人把 AI 当成了实人！那我们天然就多聊几句。做这个的是大学圣迭戈分校言语取认知尝试室，而是靠“带人设上场”。成果发觉它反而正在反映人类的懒惰取焦炙。不是让你分不清它是不是 AI，它能够是你老板、你同事、喜好 hiphop 和 B 坐评论区”，可能对方是“定制模子”，那它是不是就具备智能了？”能够说，正在 60 年代就玩过“心理大夫仿照术”，不是靠“手艺”，这个测试后来成了权衡 AI 智能的典范尺度之一。